黎枫，我看你是在对牛弹琴，费了那么多的口舌也没人付你授课费，真冤！

无知怕什么？不照样吃香的、喝辣的，你看哪个传媒人饿死了？不一个个吃的顺着屁股流油！

人家不懂文化与你有什么关系，那叫时尚，传统文化断代了，人家可去给外国人添屁股，这叫作能屈能伸、卧薪尝胆！

对不起，让你们等久了。刚作出一个致黎园女士，现在看来又要来个致黎枫了

     好吧，既然黎枫朋友这么说，至少说明你没有仔细看黎园的发言，如果要补补文化，就在这里先补补吧：

     关于看法中对“黎园女士暗示和强调”的问题，源自于黎园下面的整段发言

　　社会发展必须与文化发展保持同步。古巴比伦文化和玛雅文化就是因为人文不同步，结果，经济发展了，文化消亡了。就中国而言，没有诸子的“百家争鸣”，就没有秦始皇的统一中国。同理，康梁等人策动的“戊戌变法”之所以归于失败，也是由于清政府大兴文字狱，导致了近百年的文化断代。《康熙字典》、《四库全书》虽然也算一段佳话，但那毕竟是集前人的成就，自己又有些什么可以称道扬弃的呢？在文化的荒漠上是不可能建立起经济大国和军事强国的；即使靠洋务运动能够暂时推动经济的发展，但那充其量也不过是寄人篱下，终究摆脱不了沦为异邦的经济殖民地的下场。
　　“洋务运动”不能拯救中国，这是历史的经验。“洋务运动”非但不能救中国，还有可能彻底摧毁中国的传统文化。市场经济带来了新的“洋务运动”，连文化也跟着洋务起来了。有目共睹，我们的传统文化正遭受着所谓“时尚”文化的猛烈冲击。各种各样的“时尚”极尽媚俗之能事，五花八门的“戏说”、“传奇”把老祖宗拿来尽情戏谑。难道中国的历史就是一部“戏说”史或“传奇”史吗？当今诸多主流传媒带给人们的，不是时代的错位，就是国别的困惑。而新兴的网络传媒，也不得不在被挤得十分狭小的有限空间里艰难求生，甚至不得不向“时尚”伏首称臣。
     不然，当有一天外来文化在中国的土地上取代了我们自己的文化时，古巴比伦和玛雅文化湮没的悲剧就将在黄河两岸重演，而中国的传媒人也就只有向隅而泣的份儿了。这决不是危言耸听。打开电视，长袍马褂、碧眼金发带给我们的时代错位与国别困惑还少吗？

关于黎枫先生所说的偷换概念的问题，我所复制的是黎园女士以下这些内容：

     众所周知，文化断代的一个直接后果，就是社会动乱，就是战争。中国历史上的农民起义和改朝换代，无一不与文化发展断代有关——文化断代是导致这些重大历史变故的深层次原因。我们不能无视历史教训。

     我不知道，我在偷换什么概念？

     至于黎枫朋友所说的：哗众取宠之意，随便给人家扣帽子、打棍子，是因为我的“乱了什么，又要治什么”，那么好，我把这段完整的复制下来，免得说我断章取义：

　　所谓“时尚”文化之所以能时尚起来，与传媒界的蓄意炒作实在是大有关系。这就涉及到传媒人的职业道德问题了——其实，与其说是传媒人的职业道德问题，毋宁说是我们整个社会的文化道德问题。近年来，传媒界更多关注的是“卖点”，而渐渐远离了“文化视点”；对“星族”绯闻的炒作，远远超过了对假药、假酒的鞭笞。在传媒界对所谓“时尚”的蓄意炒作影响下，公众的心态发生了巨大的变化，越来越躁动不安，越来越缺乏耐受性，越来越猎奇绯闻而追香逐臭，越来越视传统文化为无用而不知所宗了。传媒界对社会文化道德负有不可推卸的责任。
　　不过，“时尚”文化因其的市场属性而注定是短命的，在经历了一个时期的喧嚣与肆虐之后，已经逐渐显现出颓势。尽管如此，热衷于时尚的人仍在鼓噪并欲寻觅新的“时尚”。然而，不管“时尚”如何改头换面，都将无法改变其萧条趋势。
　　喧嚣过后是反思，大乱之后是大治。现在就是传媒界承继和光大传统文化的最为有利的时机。传媒人应该有这种文化发展的敏感和洞察力。

       在这里，黎园女士的一段“所谓“时尚”文化之所以能时尚起来，与传媒界的蓄意炒作实在是大有关系。这就涉及到传媒人的职业道德问题了——其实，与其说是传媒人的职业道德问题，毋宁说是我们整个社会的文化道德问题”，是谁在挥舞大棒？是谁在乱扣帽子？是谁在哗众取宠？！

       还有很多很多，原文就在楼顶上，你们随时可以查阅。至于说我写到“由此我不能不想到，如果大家都学传统的四书五经经典就能提高道德......”，那是因为黎园女士本人就没有界定传统文化这个概念的定义。还是楼上的朋友说得好，中国古代文明可以追溯到八千年前，人的产生意味着文明的产生；文字的产生意味着思维体系的产生，那么中国古代可以继承的文化到底是什么，又是多少年呢？你掰手指算吧。有道是，黎园不小心含糊了，我也不小心含糊了，你不是也不小心含糊了吗？

       我承认中国的传统文化有很多是沉沦了，我也绝不是在否定传统文化，否则我不会发出新文化时期的悲哀，也不会列举陈凯歌的电影《霸王别姬》所带给人们的伤痛。

       但我不能接受黎园女士把中国传统文化沉沦的这笔帐算在传媒身上或者传媒人身上。尤其是过于的认为自己才是民族的，给人感觉好像别人就不民族了。因此我要告诉她，至今的传媒和传媒人依然在各个层次和领域为中国的传统文化做着贡献。传媒人不重视传统文化，哪为什么又把黎园这个搞传统文化的人请来发言呢？

     至于目前出现了什么戏说，什么时尚一类的。其实戏说，本身就是借古喻今的一种传统手法，还用我举例吗？就是现在的《铁齿铜牙纪晓岚》，我认为同样也有很强烈的现实意义了，我也丝毫没有感觉到它们就是文化的主流，又何以这样不容呢？最近不是在重拍《红楼梦》吗？《三国演义》、《西游记》、《水浒》不都拍过吗？中国的几大名著好像都拍完了吧，秦始皇也拍了吧，武则天拍了吧，只是不知道这算不算你们所说的“戏说”？

       要反驳，我欢迎，我如果错了，我会认错。但要你们要看清楚，包括黎园女士的原文也要看清楚。我不怕反驳，但你们要说清楚。笔尖的尖刻不等于人身攻击和辱骂，也不要反复地说一些什么“浅薄”啊，“不懂”啊。包括这些楼上的楼上，说些无聊的话毫无意义，跟骂街似的（忘了，骂街也是传统文化的哦，不用继承也会），倒是在给黎园女士脸上摸黑，让别人看笑话了。笑话我没有关系，我不过一只猫借黎园的虎威在这里猫论一下而已，可是黎园女士可是大大的名人哦～～～

嘿嘿，见笑了，很晚了，你们忙吧！

[作者于01-29 01:34:52修改]

同意99楼看法。

让我来说：改朝换代是文化断代的根本原因．

回复猫假虎威

你好阿猫：我是阿狼，睡得好好的，被你一阵紧过一阵的声音吵醒，想还是冬天，不应该是你叫的日子，好奇过来一瞧，才知道是这么回事。反正是睡不着了，就凑个热闹，也添几句吧。黎园女士批评传媒的话，还有你阿猫为此和人家发狠抬杠的话，孰是孰非，我都不作评价，不过我常问传媒报界的猴总和驴总：最近又在做什么？炒什么呀？他们两个不在一个单位，却都是异口同声说：嘿嘿，就是那些破烂，昨个儿做垃圾卖，明个儿炒粪球卖，诱拐少男少女来吃——你瞧，这阿猴和阿驴混不混帐，该不该大棒子去打？诱拐你家妻小来吃，你快活？至于为什么好好的少男少女会把垃圾和粪球当美味，难道你不知道就里？那好，我给你也补一课罢——我知道，你是一只看过几本书的猫，《西游记》的小人书看过罢？在《西游记》里取经路上，就是《尸魔三戏唐三藏，圣僧恨逐美猴王》那一回，那尸魔白骨精＂变做个月貌花容的女儿，说不尽那眉清目秀，齿白唇红，左手提着一个青砂罐儿，右手提着一个绿磁瓶儿，＂且看老吴描写她：＂冰肌藏玉骨，衫领露酥胸。柳眉积翠黛，杏眼闪银星。月样容仪俏，天然性格清。体似燕藏柳，声如莺啭林。＂这小模样，不正是今天传媒画报上的赵薇小娘么？＂见小娘生得俊俏，呆子就动了凡心，忍不住胡言乱语，叫道：＇女菩萨，往那里去？手里提着是甚么东西？”＇那女子连声答应道：＇长老，我这青罐里是香米饭，绿瓶里是炒面筋，特来此处无他故，因还誓愿要斋僧。”八戒闻言，满心欢喜，急抽身，就跑了个猪颠风，报与三藏。然后不容分说，一嘴把个罐子拱倒，就要动口。——这一伙人，只有行者火眼金睛，铁棒望妖精劈脸一下，再看那罐子里东西，“那里是甚香米饭，却是一罐子拖尾巴的长蛆，也不是面筋，却是几个青蛙、癞虾蟆，满地乱跳。”阿猫呀，行者铁棒劈那妖精，黎园便如此劈那阿猴阿驴两棒，又有何不可？难道你也要像书里写的那八戒，气不忿，非得一定在旁漏八分儿唆嘴咬牙捶胸顿脚么替妖精叫冤么？而瞧你下边那些罗里罗嗦的废话都是多余，我懒得逐字逐句和你说——多读经典好书可以使人明眼睛，辨是非，一句话：黎园呼吁大家读经典，其实只是这么简单的道理——否则，都有眼无珠的，拖尾巴的长蛆，岂不是要天天吃进嘴里！你家里天天饭桌上摆着吃这东西，而不再吃老鼠，若你快活，我才服你阿猫。

[作者于01-30 17:19:55修改]

哈哈哈哈，好，说得好，骂得妙！

这个猫假虎威，不好好的回他的帖子，尽在这里惹是生非，害得楼上的狼友还要专门注册一个“一声狼笑”上来笑出一声，您不逐字逐句的驳他，已经是很给面子了。该骂，该骂！

不过，一声狼笑，您可能误会猫先生了，猫先生不反对大家读经书，也不是反对大家继承传统文化，只是拍妖精的时候，别三藏给挥舞了，一付自己才是卫道士，别人都大逆不道的样子，这就是最大的不幸了，是不是啊？

不要上老猫的当，他就是希望你们回复，回复的越多，你们越被动，真的。楼上两片文章都挂着呢，大家有据可查的，您专门注册一个名字上来，还在这里讲什么连环画的故事，这不是在让黎园老师难堪吗？

[作者于01-30 17:43:28修改]

评点105楼小苍这篇东西：

一声狼笑，您可能误会猫先生了，猫先生不反对大家读经书，也不是反对大家继承传统文化（评点：这说明孺子尚可教导），

只是拍妖精的时候（评点：妖精是须铁棒来劈的，似你这般温柔如水地柔荑去拍，亲密爱人似的，只会拍他抱你到梦里去），

别三藏给挥舞了（评点：唉，你读书太少，不必说古典了，瞧你这句白话，都写成病句，不成体统！），

一付自己才是卫道士（评点：有行者卫道，如何不好！），

别人都大逆不道的样子，这就是最大的不幸了（评点：麻木不仁才是最大的不幸!），

不要上老猫的当，他就是希望你们回复，回复的越多，你们越被动（评点：哈哈，和一只可爱的猫儿玩耍，相信大家也都是喜欢的），

真的。楼上两片（评点：替你改一个错别字，非“片”，乃“篇”）文章都挂着（评点：不是“挂”，是“贴”——改了两个字，饶你一个，就做你一字师好了。），

大家有据可查的，您专门注册一个名字上来，还在这里讲什么连环画的故事，这不是在让黎园老师难堪吗（评点：相信只有同胞像猪八戒去吃妖精的脏饭，黎园才会觉得难堪）？

[作者于01-30 18:40:47修改]

就您这水平呀！

纠几个错别字还不容易，你到也是能像老猫一样针对观点摆出一、二、三啊！

所以猫儿说的不错，为师者混沌不清，真的是误人子弟了！

[作者于01-30 18:48:34修改]

回复楼上小苍：

《淮南子》说：至道不可与语曲士，我何必和你摆什么一、二、三呢！

[作者于01-30 18:50:32修改]

看来，真该到了怎样教你们这些伪君子识别问题了，看看谁应该补习文化！！！

以下全部是黎园女士的问题所在，全部摘抄（黑体字部分），大家自己看吧！！！

黎园说：古巴比伦文化和玛雅文化就是因为人文不同步，结果，经济发展了，文化消亡了。
（试问，故巴比伦文化和玛雅文化是怎么没落的，一开始论据就是错误的，谁该补课？！）

同理，康梁等人策动的“戊戌变法”之所以归于失败，也是由于清政府大兴文字狱，导致了近百年的文化断代。
（清朝最影响历史和文化的文字狱和“戊戌变法”隔了几百年？究竟是在康熙、雍正、乾龙年代，还是在清朝光绪年代？）

即使靠洋务运动能够暂时推动经济的发展，但那充其量也不过是寄人篱下，终究摆脱不了沦为异邦的经济殖民地的下场。
（你借此否定科技强国的棒子抡得难道还不大吗？）

“洋务运动”不能拯救中国，这是历史的经验。“洋务运动”非但不能救中国，还有可能彻底摧毁中国的传统文化。
（同样是盲目的否定科技强国的谬论！你们究竟是不懂，还是蓄意？中国传统文化的没落究竟是在洋务运动开始为标志，还是从戊戌变法起之后的新文化为标志？早就提醒过你们，自己去补这一课了）

难道中国的历史就是一部“戏说”史或“传奇”史吗？当今诸多主流传媒带给人们的，不是时代的错位，就是国别的困惑。
（当今的主流媒体难道就没有别的感觉吗？你翻翻和看看现在的主流媒体，从央视到地方台难道宣扬传统文化的节目不够多吗？央视11套是什么节目？各大媒体你们见到哪个媒体没有有关传统文化的专栏和副刊？要不要我把节目单给你们复制一下？不要把猴总和驴总在这里以偏概全的，以此否定主流媒体，只能说明你们接触的传媒圈子太过狭窄）


其实，被标榜为“时尚”的大型歌剧《图兰朵》就是个拼盘儿；美国人的动画片儿《花木兰》也是个拼盘儿。
（我不知道尝试一些新的发展有什么不对，要导致你们这样否定？但你可以说图兰朵是拼盘，我难道就不能说你的文章也是拼盘吗？你本来就是拼盘儿，把所谓的古巴比伦文化和经济、和中国的传统文化牵强附会的扯在一起，以此想证明什么，却没有想到，自己却成了不折不扣的拼盘，还有什么羞于认错的？）

即一手抓利润，一手抓文化。
（一个文化界所谓的名人，如果你说一手抓文化，一手抓利润，兴许还有客观一些了，这就如同，物质文明和精神文明要两手抓一样，你颠倒过来试试！我不是纠字眼，这是对利润的一种本能反应，你在表述时才会出现倒置，所以我说所谓的文化人，真的虚伪！）

但是，我们还必须承认，今天我们已经离它太远了些，我们已经放弃了太多的传统！我们不能因为要建立现代化，而对这笔财富去肆意的挥霍，因为我们并没有挥霍的权利。
（看看你们的文章，究竟是谁在挥霍中国的传统文化？）

众所周知，文化断代的一个直接后果，就是社会动乱，就是战争。
（洋务运动＝洋务文化＝文化断代＝战乱，你们这个结论究竟想说明什么，或者昭示什么？且不说文化断代究竟造成什么结果，在这里，你们一会又是“深层原因”了，一会又是“直接后果”了，在逻辑上，你们是不是也需要补补课了！）

　　所谓“时尚”文化之所以能时尚起来，与传媒界的蓄意炒作实在是大有关系。这就涉及到传媒人的职业道德问题了——其实，与其说是传媒人的职业道德问题，毋宁说是我们整个社会的文化道德问题。
（我最为反感的就是这句话，这也是导致我要批驳黎园论的一个中心。我没有麻木，我同样也痛恨，但传媒一些不可避免的糟粕被你们无休止的放大，到是把主流媒体对传统文化弘扬的功绩都给抹煞，你们有资格这么抓住一点，不计其余吗？！你一个文化人，在表述这个观点的时候，还需要我教你在前面怎样来加一个定语吗？）

　　喧嚣过后是反思，大乱之后是大治。现在就是传媒界承继和光大传统文化的最为有利的时机。传媒人应该有这种文化发展的敏感和洞察力。
（在这里，你用大乱之后的大治，不是也是同样在抹煞主流媒体吗？）

　　承继和光大传统文化，一个重要的途径，就是要发展传统文化产业，然而目前，我国的传统文化产业仍属于起步阶段。因此，只有传媒与传统文化，确切地说是传媒与传统文化产业之间形成有效的互动，让传统文化成为传媒传播的主流内容，才能有效地推动传统文化的市场运作。
（商人就是商人，无需给自己带文化人的大帽子，没有人反对你做生意，也更没有人反对你承袭传统文化。你继承的时候，请记住同样有更多的人在继承和发展，你无权否定他们！至于这篇发言，如果你们没有前面的错误观点，我倒是尊敬你们，但是现在，只剩下鄙视的份了，这不下一段你们自己不是说的很清楚吗——
   对于传媒界而言，挣的是市场的钱，而做的却应该是、也只能是发展传统文化的事儿。

首先，我们必须明白，或者说必须认识到，能够被市场认可的文化，不过就是一种消费型的文化，而任何消费型的文化都带有明显的“时尚”的特征；随着公众消费趋向的改变，消费型文化也将不断改变。因此，消费型文化很难形成稳定的文化形态与受众群体。
（时尚文化＝消费型文化＝短命文化，什么逻辑？我不否认时尚文化有短命的，但我同时也说过，历史的大浪淘沙作用，自然有它的过滤性，今天的时尚，有些就会成为未来的传统，否则你怎么解释儒家思想本身就是当时历史时期的时尚？也没有看到短命呀！拿自己的棒子打自己，还号召一大帮人上了助阵，真正的精彩！）

不然，当有一天外来文化在中国的土地上取代了我们自己的文化时，古巴比伦和玛雅文化湮没的悲剧就将在黄河两岸重演，而中国的传媒人也就只有向隅而泣的份儿了。这决不是危言耸听。打开电视，长袍马褂、碧眼金发带给我们的时代错位与国别困惑还少吗？
（这就是所谓的伪证在尾声的再次出现！还需要我再次解释吗？）



     我很喜欢中国的传统文化，我对黎园女士的发言不赞同，并不意味着我反对传统文化,只是对黎园女士标榜自己传统的同时，却如此否定传媒的主流我实在看不过去。反对梨园的发言并不是反对梨园的全部，毕竟梨园的文化公司在承袭中国部分传统文化上是有功劳的。反对梨园的发言并不是反对中国的传统文化，更因为梨园还远没有资格作为中国传统文化的化身而不能被人指点的！

     关于继承中国的传统文化，这使我想起一个曾经让我曾经无法面对的问题：中国的传统文化最可悲的地方，就是四大发明在中国永远只是一个圆点。这就是为什么，大规模的使用火兵器的时代是从西方开始的，指南针被洋人拿去用于航海和航天，而中国人直到现在连卫生纸都还是用进口的纯木浆棉的原因。更不要说京剧和文学了！

     这足以说明承袭传统和发展传统的区别，传统文化要继承，但对传统文化的发展意义，要远远大于纯粹的承袭。

     不要以为会几句“尔等”，拿几句西皮流水，或引用几段《淮南子》就是传统了，然后别人对祖宗都是大不敬了。就你们这样承袭，我看传统文化的末日更快了。这和义和团拿着大刀面对八国联军的枪炮高呼：“刀枪不入、刀枪不入、刀枪不入”有什么区别，既愚昧，也腐朽，和我玩？

要吃饭了，没有时间校对文稿了，反正有你们纠正错别字，多谢！！！

[作者于02-03 12:13:29修改]